״סופר בעייתי״: ההחלטה בעניין ההופעה של אייל גולן מתקרבת
17.07.25 / 20:00
הסתיים הדיון בבית המשפט המחוזי בעניין העתירה שהגישה ״ליאם הפקות״ נגד עיריית רמת גן בשאלת קיום ההופעות באיצטדיון רמת גן
הסאגה סביב הופעותיו של אייל גולן באיצטדיון רמת גן נמשכת. בבית המשפט לעניינים מנהליים בתל אביב, התנהל דיון סוער בעתירתה של חברת ההפקות של אייל גולן ״ליאם הפקות״, נגד עיריית רמת גן וההתאחדות לכדורגל, לאחר שהעירייה דחתה בקשה לקיים הופעות של הזמר אייל גולן, באצטדיון הלאומי ברמת גן, בזמן שאישרה סדרת הופעות לזמר עומר אדם באותם תנאים.
עו”ד עמית חדד, המייצג את ליאם הפקות, פרש בפני השופט מהלך של משא ומתן מוצלח כשטען כי הגיעו להסכמות על קיום סדרת המופעים. “העותרת הגיעה להסכמות עם ההתאחדות להופיע באצטדיון העירוני ברמת גן, התנהל משא ומתן מסחרי, והגיעו להבנות והגיעו להסכמות מסחריות”. לדבריו, “ההתאחדות שלחה הסכם שמבחינתה הוא הסכם חתימה והעותרת חתמה עליו”.
בהמשך, הסביר עו״ד חדד, כי ההסכם בין העירייה להתאחדות, משנות ה-80, עלה באיחור “לימים תספר העירייה שגם היא לא ידעה שנדרשת הסכמתה ורק תוך כדי חיטוט בהסכם ישן נושן משנות ה-80 גילתה שלטענתה שיש לה זכות בעניין”.
על פי הנוכחים באולם, נראה כי השופט קובי ורדי ביקר את העירייה על התנהלותה ותמך בטענה המרכזית של גולן, כי ״הנימוקים שכביכול נחזים להיות נימוקים עניינים הם שיקולים זרים, ויש פה גם הפליה וגם שיקולים זרים״.
עו״ד חדד, אנשיו של גולן ומעריציו טוענים כי מתקיימת אפליה פסולה, וכי עיריית רמת גן לא רוצה לארח את אייל גולן. בין היתר, ציטטו את סעיף 9 במכתב הסירוב אותו העבירה העירייה, בו נכתב: “התשובה הזו מבלי להיכנס לשאלות הציבוריות והמחלוקות הרגישות סביב הזמר אייל גולן”.
בנוסף, נטען בדיון כי גורם בכיר ביותר בעירייה מסר ליו"ר ההתאחדות ש'הטעם לסירוב הוא זהות המופיע שהוגדר על ידו כ״סופר בעייתי״׳, אך השופט ורדי הקשה על כך שהגורם הבכיר לא מסר תצהיר בעניין, ואף הקשה על נציג ההתאחדות כשאמר לו ״זה דבר מאוד רציני ומשמעותי ואני לא מבין אם כן, למה יו"ר ההתאחדות לא מוסר תצהיר אם זה נכון״.
לאורך הדיון נצמדו נציגי העירייה לעמדה המקורית. עו”ד עופר סמוך, המייצג את העירייה, הדגיש כי “העיריה עומדת מאחורי הנימוקים אלא שליאם הפקות אומרת שהטענות לא מנומקות, לא מגובות בחוות דעת מקצועית”. עו”ד אפרת דידי קונפינו, מטעם העירייה, טענה שהטענות נגד נימוקי הסירוב חסרות בסיס.
בנוסף, ענו נציגי העירייה בדיון לשאלתו של השופט אודות ״החלטה שאוסרת על אייל גולן להופיע״. ״אין החלטה כזו״, ענו הנציגים. ״ההתאחדות קיימה שיג ושיח מול העירייה בהמשך לסדרת ההופעות של עומר אדם שנכפו על העירייה ביקשו לדבר על הופעות של אייל גולן. לגבי עומר אדם יש הסכם חתום. אנחנו אומרים, עומר אדם זה יישור הקו ההתאחדות במסגרת ההתנהלות ההסכמית מול העירייה, פשוט לא סופרת את העירייה״.
לסיום, ביקש השופט קובי ורדי הבהרות נוספות על עובדות שונות בתיק, כולל תאריכי חתימת ההסכמים והפגישות בין הצדדים. בתום הדיון הודיע כי “פסק הדין ישלח לצדדים בהקדם”.
