כללית אסתטיקה נתבעת: שני ניתוחי חזה כושלים השחיתו את מראֶהָ של בת 22 מהדרום
עו"ד רן שפירא
01.11.26 / 09:49
תגים:
כללית אסתטיקה
,
ניתוח חזה כושל
לפי התביעה נגד כללית אסתטיקה, גם הניתוח המתקן לא הצליח לתקן את העיוות. מומחה העריך את נכותה המשוקללת של הצעירה ב-23.5%.
האם ייתכן שצעירה בשנות ה-20 המוקדמות לחייה תעבור ניתוח אסתטי שיעוות את שדיה, ואז תופנה לניתוח מתקן שלא יתקן דבר? טענות קשות אלה הועלו בתביעה אותה הגיש עורך הדין רן שפירא, בשמה של הצעירה.
על פי כתב התביעה, ב', צעירה מהדרום, בריאה וללא עבר ניתוחי, לא הייתה מרוצה במשך שנים ממראה שדיה, שהיו גדולים ונפולים, והחליטה לעבור ניתוח להקטנתם ולהרמתם.
בשנת 2024 היא פנתה ל"כללית אסתטיקה" ונבדקה על ידי רופאה מומחית לרפואה פלסטית. בבדיקה עלה כי הצעירה ניחנת בחזה נפול, אך סימטרי ללא בעיות עור. שלושה חודשים לאחר פנייתה, הועברה הצעירה לניתוח חזה אותו ביצעה אותה מומחית שבדקה אותה.
על פי התביעה, ההחלמה מהניתוח הייתה קשה ולוותה בכאבים משמעותיים. במהלך השנה שלאחריו הגיעה ב' לביקורות חוזרות ונשנות, ואף נזקקה להזרקות סטרואידים בשל צלקת שהתפתחה בשד שמאל.
ככל שחלף הזמן, כך נטען, הבינה ב' כי הניתוח לא השיג את מטרתו ואף עיוות את שדיה בצורה קשה. לדבריה, לאחר שהנפיחויות נעלמו והיא החלימה, היא גילתה לתדהמתה כי הפטמות מוקמו גבוה מדי, בעוד שדיה נותרו נפולים כפי שהיו בטרם הניתוח. טענותיה אף הוזכרו ברשומות הרפואיות שערכה המנתחת.
כתוצאה מכך הציעה הרופאה המנתחת לב' לעבור ניתוח מתקן, אותו עברה בספטמבר 2025. לטענת ב', ההחלמה ממנו הייתה קשה אף יותר מהניתוח הראשון.
לדבריה, בתחילה נראה היה לה כי חל שיפור, אלא שתחושה זו הייתה קצרת מועד. בביקורת שנערכה פחות משלושה חודשים לאחר הניתוח המתקן, תועדו חור והפרשה באזור שמתחת לשד ימין וכן צלקות פעילות ואדמדמות. באותה רשומה כתבה הרופאה המנתחת במפורש: "סך הכל התוצאה חזרה כמעט למה שהיה לאחר הניתוח הראשוני".
במצוקתה, פנתה ב' לעו"ד רן שפירא, אשר הגיש בשמה תביעה לפיצויים בגין רשלנות רפואית נגד שירותי בריאות כללית ונגד הרופאה המנתחת.
לתביעה צורפה חוות דעת של ד"ר אור פרידמן, מומחה בכירורגיה פלסטית משחזרת ואסתטית. בבדיקתו מצא ד"ר פרידמן כי ב' נותרה עם פטמות שממוקמות גבוה מדי ביחס למבנה השד, צניחה והתארכות של החלק התחתון של השדיים, אסימטריה, עיוות בצורת העטרות וצלקות רחבות וכהות.
בחוות דעתו מתח המומחה ביקורת על תכנון הניתוח הראשון. לדבריו, לפני הניתוח לא בוצעו, או לא תועדו, מדידות שנדרשות לתכנון נכון של ניתוח מסוג זה. עוד קבע כי הפטמות הועלו במידה משמעותית, בעוד שהחלק התחתון של השד קוצר במידה קטנה בהרבה, דבר שלטענתו מסביר את העיוות שנותר לאחר הניתוח.
ד"ר פרידמן מתח ביקורת גם על הניתוח המתקן. לדבריו, ניתוח זה לא נתן מענה מספק לבעיה שנוצרה בניתוח הראשון, והעובדה שבתוך פחות משלושה חודשים נרשם כי התוצאה חזרה כמעט למצבה הקודם מחזקת, לשיטתו, את המסקנה שהניתוח השני לא שינה באופן משמעותי את מצבה של ב'.
לעדותה של ב', תוצאות הניתוחים משפיעות עד היום על חייה. לדבריה היא חייבת לעטות חזייה בכל רגע ורגע במהלך היום, ונאלצת לבחור בגדי ים ובגדים שיסתירו את מיקום הפטמות. לדבריה, תוצאות הניתוח גרמו לפגיעה קשה בביטחונה העצמי ויצרו קשיים ביחסים אינטימיים עם בן זוגה.
בחוות דעתו קבע ד"ר פרידמן כי הניתוח המתקן הוסיף צלקות נרחבות, ולא פתר את העיוות שנוצר בניתוח הראשון. לדבריו, תיקון מצבה של ב' יחייב אותה לעבור ניתוח נוסף ומורכב, שיכלול בין היתר תיקון מיקום הפטמות, טיפול בצניחה ובאסימטריה ותיקון הצלקות.
הוא העריך עלות ניתוח שכזה ב-80 עד 120 אלף שקל, אך הדגיש כי גם ניתוח נוסף אינו מבטיח השבה מלאה של מראה השדיים וחלק מהליקויים עלולים להיוותר לצמיתות. משום כך, העריך ד"ר פרידמן את נכותה הרפואית הצמיתה של ב' בתחום הכירורגיה הפלסטית ב-15%.
לתביעה צורפה גם חוות דעת פסיכיאטרית מאת ד"ר סרג'יו מרצ'בסקי, שקבע כי בעקבות תוצאות שני הניתוחים סובלת ב' מהפרעת הסתגלות עם מאפיינים מעורבים והעריך את נכותה הנפשית הצמיתה ב-10%. על סמך שתי חוות הדעת נטען כי שיעור נכותה הרפואית המשוקללת עומד כיום על 23.5%.
לדברי עו"ד רן שפירא, "מי שמגיעה לניתוח אסתטי עושה זאת כדי לשפר את מצבה, לא כדי להיקלע למסלול של ניתוחים מתקנים. כאשר הבעיה מתועדת כבר לאחר הניתוח הראשון, אך גם הניתוח המתקן אינו פותר אותה, יש לבחון היטב את תכנון הניתוחים, את ביצועם ואת המידע שנמסר למטופלת".
בתביעה מבקש עו"ד שפירא מבית המשפט לחייב את הרופאה המנתחת ואת קופת חולים כללית, המפעילה את 'כללית אסתטיקה', לפצות את ב' בגין כל נזקיה, לרבות הוצאות רפואיות, עלות ניתוח עתידי, הפסדי השתכרות, כאב וסבל ופגיעה באוטונומיה.
התביעה הוגשה בימים אלה לבית משפט השלום בתל אביב והועמדה עד לגבול סמכותו [עד 2.5 מיליון שקלים]. טרם הוגשו כתבי הגנה.
עו"ד רן שפירא https://www.ranshapira.co.il/ מתמחה בתביעות ביטוח, נזיקין ורשלנות רפואית.
